• КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ РОССИИ
• КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
• ФОНДООСНАЩЕННОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И СТОИМОСТЬ ВООРУЖЕНИЙ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ
• УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЗАТРАТЫ НА НАЦИОНАЛЬНУЮ ОБОРОНУ РОССИИ
• СТРУКТУРА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИИ
• ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА НА ПРОИЗВОДСТВО ВООРУЖЕНИЙ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ, УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ КАРПОРАЦИЯМИ И ПОДАВЛЕНИЕ КОРРУПЦИИ

КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ РОССИИ

Как известно, у Земной Цивилизации возможны два пути развития: технологический и биологический. При развитии по технологическому пути выживаемость Человечества достигается за счет создания новых машин и технологий, использование которых дает ему возможность как направить природные ресурсы в своих интересах, так и оградить себя от воздействия стихийных природных процессов. Именно по технологическому пути развития идет Земная Цивилизация.

При развитии по биологическому пути выживаемость Вида достигается за счет приспособления своего организма, образно говоря, ко всякого рода стихийным неприятностям, которые возможны со стороны природных процессов. Самым ярким, хотя и тайным, представителем этого Вида является Снежный человек, который скорее всего обладает феноменальными способностями к восприятию биополей Человека, не позволяя ему близко приблизиться к себе и оставаясь за счет этого тайным и нивидимым.

Но не только таинственный Снежный человек выбрал биологический путь выживания, по этому пути кроме него следует не такая и малая часть представителей Человечества. Правда, приспосабливаются они в подавляющем большинстве не к стихии природных процессов, а к окружающим их людям. Причем приспосабливаются так, чтобы получить для себя возможно большую долю производимых Человечеством материальных благ, самим при этом нечего не производя. Найти таких представителей не представляет труда - это, к примеру, уличные мошенники, финансовые махинаторы, большинство политиков. Но в данном случае не о них речь.

Производимые земной Цивилизацией блага можно грубо разделить на следующие группы: - обеспечение безопасности, - материальные блага, - духовные блага.

Обеспечение безопасности имеет приоритет по-сравнению производством материальных благ. Так если жизнь человека не в безопасности, то ему навряд ли понадобится жилище, еда, одежда и т.п. Производство материальных благ имеет приоритет по-сравнению производством духовных благ. Голодному и без крыши над головой человеку не захочется слушать даже бессмертную каватину "Каста дива" из оперы "Норма" великого В. Беллини. Таким образом, обеспечение безопасности имеет самый высокий приоритет среди благ, производимых земной Цивилизацией. Например, если государство втягивается в состояние войны, то производство духовных благ сокращается. Несколько в меньшей степени сокращается производство материальных благ. Их производство сводится к минимуму, необходимому человеку для поддержания жизни и деятельности.

Отказаться от обеспечения безопасности, как наиболее приоритетного блага из производимых Цивилизацией, к настоящему времени не удасться. Количество, масштабы и жестокость войн с течением времени, к сожалению, не уменьшается. Древние и средневековые войны не идут ни в какое сравнение с войнами ХХ века, в которые были вовлечены десятки стран и жертвы в которых исчислялись десятками миллионов людей.

К этому еще следует прибавить то обстоятельство, что примерно 40% всех природных ресурсов планеты сосредоточено на территории России. И уже все чаще звучат призывы передать эти ресурсы в ведение Мирового сообщества. А в этом сообществе ожидают представители страны с военным бюджетом в 30 раз большим, чем военный бюджет России. Население этой страны, составляющее лишь 5% населения планеты, потребляет более 50 % добываемых в мире природных ресурсов. Так что характер перераспределение природных ресурсов России предположить несложно. Лучшие представители Мирового сообщества будут жить в виллах, ездить на автомобилях, плавать на яхтах, летать на самолетах и т.д. Населению России же останется только топить бревенчатые избы дровами и варить в чугунках картошку "в мундире". Если, конечно, эта картошка найдется. Потому как с лопатой и мешками много картошки не произведешь.

Так что формировать Военную доктрину России придется. С той лишь разницей, чисто Военной доктрины быть не может. Может быть Военно-экономическая доктрина ( ВЭД ). Военного противоборства Вооруженных Сил ( ВС ) без вооружений не бывает, и характер этого противоборства определяется в первую очередь наличными оружейными системами. Чай не кулачный бой предполагается.

Собственно, при формировании Военной доктрины экономические аспекты упоминаются. Но как то в конце, общими фразами и на дилетанском уровне. Говорится, что оборонно-промышленный комплекс ( ОПК ) должен обеспечить производство вооружений и военной техники ( ВВТ ) в заданной номенклатуре, с определенными затратами, в приемлимые сроки, на основе достижений научно-технического прогресса ( НТП ) и т.п. Такие оценки пригодны для неторопливых бесед на бульварной скамейке между двумя последовательными процедурами: первая процедура это выпивание пива из бутылки, вторая забивание "козла" в домино. Но на большее интеллектуального могущества рассийских генералов не хватает.

Основным источником инфляции в государстве всегда и в наибольшей степени является Военно-промышленный комплекс ( ВПК ). А не естественные монополии, как это полагают некоторые умники из руководства и правительства России. Естественные монополии хоть и могут в силу своего монопольного положения до некоторой степени незаконно перераспределить в свою пользу определенную часть финансовых средств, тем не менее производят продукцию, полезную для людей. Производство же изделий ВВТ в мирное время никакой пользы людям не приносит.

Изделия ВВТ после производства стоят на вооружении 10 - 20 лет, а далее просто выбрасываются: артиллерийские орудия съесть невозможно, на танке на рыбалку не поедешь, да и на стратегическом бомбардировщике на курорт лучше, конечно, не летать. Таким образом, финансовые ресурсы, израсходованные на производство ВВТ, по-существу, просто выброшены в оборот без обеспечения соответствующей товарной массой. Ничего кроме инфляции в результате в этом случае не получится. Заманчиво, конечно, прозведенные изделия ВВТ продать на экспорт, чтобы инфляцию увести в страну-покупатель, но это не всегда удается.

С другой стороны, производство ВВТ суть производство изделий с высокими энергетическими характеристиками, которые одновременно сочетаются с высокой точностью функционирования. При этом имеет место высокий уровень автоматизации изделий. Достижение высоких энергетических и точностных характеристик, а также высокого уровня автоматизации изделий невозможно без НТП в области конструкций, материалов, технологий, метрологии, средств вычислительной техники и т.д., а также в области фундаментальных исследований.

Таким образом, производство ВВТ, вредное для государства с точки зрения общих показателей инфляции, с другой стороны является мощным стимулом по всем направлениям НТП. Достижения НТП, вложенные в создание машин и технологий, являются основой генерального направления развития земной Цивилизации.

Иллюстрируя вышесказанное уместно заметить, что оживление экономического роста посредством вложения финансовых ресурсов в производство валового внутреннего продукта ( ВВП ) было использовано в экономике США в 80-е годы по иницативе президента Р.Рейгана. Было решено пойти на значительный дефицит федерального бюджета и профинансировать может быть не особенно реальные программы ВПК, направленные на создание космической системы противоракетной обороны ( ПРО ). Но при этом через заказы в другие смежные отрасли стимулировать их оживление и работу, что в итоге и оказалось благотворным для всей экономики США в целом. Образно говоря, Р.Рейган как бы столнул с места застоявшуюся телегу экономики США пусть даже в сомнительном направлении. Но в экономике началось движение, в силу которого застой был преодолен. Спустя несколько лет за эту инициативу Р.Рейган, - бывший, хотя и не очень знаменитый, актер Голливуда, - был удостоен национальной премии в области экономики.

Взаимодействуя с природными процессами через созданные машины и технологии Человек всегда получает больше, чем расходует. Ну, всем известно, что на 1 вложенный рубль получается продукции в среднем примерно на 1,2 рубля. Спрашивается, откуда берется прибыль в 0,2 рубля, если законы сохранения массы и энергии нарушаться не могут. Например, положим, что Человечество для своей жизни использует только хлеб, только его же и производит. Потребило Человечество 1 объема хлеба, а в результате объем вырос с составил 1,2. Откуда взялась вполне осязаемая материальная прибавка хлеба в 0,2 объема. Так это энергия природы, будучи пропущенной через машину, приводит к появлению такой прибавки.

Указанная материальная прибавка продукции и соответствующая ей прибыль имеют место лишь при вложении средств в машины и технологии. Попробуйте, например, вложить средства в денежное довольствие армии, которая в данное время либо пытается обеспечивать, либо обеспечивает безопасность страны, то есть нигде не воюет, никого завоевывает и, соответственно, никого не грабит. Кроме дополнительной инфляции в этом случае ничего не получится. Так что лучший способ борьбы с инфляцией это вложение средств в машины и технологии. Бороться же с инфляцией, спрятав деньги в закрома Центробанка, предельно просто и доблесть в этом случае невелика. Гораздо сложнее вложить деньги в создание новых машин и технологий: создать и поднять в небо новый самолет куда сложнее, чем спрятать мешки с деньгами в Центробанке. Но для того, чтобы создать и поднять самолет у нынешних правителей России ума не хватает, а специалистов же, способных решать такие задачи, они извели и уничтожили.

Невозможно не акцентировать внимания на том, что у всех без исключения исследователей экономики, как отечественных, так и зарубежных, фундаментальный порок в изначальном экономическом образовании. Имеет место полный разрыв всех информационных, статистиских, логических, аксиоматических и т.п. атрибутов, которыми они оперируют при проведении экономических исследований, от научных атрибутов материальных процессов, которые положены в основу проектирования и создания техники: свойствами материалов, прочностными показателями, электронными и электротехническими показателями, кинематическими, динамическими и т.п. показателями машин и оборудования. У экономистов все начинается с финансовах показателей в денежном выражении, все на этом и заканчивается. Они даже не понимают, откуда берется прибыть. В свою очередь создатели и производители новой техники, как правило, мало задумываются об экономических последствиях создаваемого ими детища, и решают эти задачи по принципу: можно сделать или нельзя сделать. В итоге, экономисты - сами по себе, а создатели техники - сами по себе.

Таким образом, ВЭД отражает процесс функционирования ВПК, состоящего из ВС и ОПК, в зависимости от характера угроз безопасности населения России.

КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

Для того, чтобы управлять НТП нужно иметь критерий его оценки. НТП не коровка Зорька, его прутиком не погоняешь. Можно сколько угодно балаболить с трибун о необходимости НТП, от этого ничего не изменится. Нет политика, который на эту тему бы ни побалаболил. Политики, напомним, это те, кто развивает свою деятельность не на генеральном технологическом пути развития Земной Цивилизации, а на ее тупиковом биологическом направлении. Потомки, как это уже говорилось, Снежного Человека. "Говорящие куклы", как их еще называют. Так вот они и балаболят везде, где не попадя о том, как хорошо с НТП. Так никто ни "Против" все - "За". Только неизвестно, как этот НТП измерять и, самое главное, как его стимулировать.

Совершенно естественно, что если в созданном изделии присутствуют достижения НТП, то критерий оценки должен увеличиваться. В противном случае - уменьшаться. Если рассматривать два важнейших свойства любого изделия: полезную мощность при его функционировании и достигиемую при этом точность, то увеличение мощности при сохранении точности функционирования изделия приводит в увеличению критерия оценки НТП. Также увеличение точности при сохранении мощности, развиваемой изделием при функционировании, приводит к увеличению критерия оценки НТП.

Заметим, что полезная мощность, развиваемая изделием, направлена непосредственно на выполнение им своих функций. Эта мощность меньше номинальной на величину мощности, теряемой в механизмах изделия при его функционировании.

Но соотношением мощности и точности функционирования изделия не исчерпывается весь спектр оценок НТП. Даже при неизменном соотношении мощности и точности издения отличаются еще по уровню автоматизации, который оценивается в зависимости от того, какие остановки изделия устраняются автоматически, а какие требуют вмешательста обслуживающего персонала.

При всем разнообразии видов остановок тем не менее можно выделить следующие группы, которые характерны для всех видов изделий:

остановки при выполнении холостых движений рабочих органов,

остановки при загрузке и выгрузке,

остановки при перенастройке на выполнение других функций,

остановки на восстановление при потере точности,

остановки при монтаже и демонтаже. Для неавтоматического, механизированного изделия ( М ) любая остановка требует вмешательства обслуживающего персонала. У полуавтоматического изделия ( ПА ) без вмешательства персонала происходит выполнение холостых движений его рабочих органов. У автоматического изделия ( А ) без вмешательства персонала происходит выполнение холостых движений его рабочих органов, а также его загрузка и выгрузка. Автоматическое изделие с программным управлением ( АП ) является автоматом, способным автоматически перенастраиваться при изменении вида выполняемых функций. Адаптивное автоматическое изделие с программным управлением ( ААП ) в добавок к свойствам автомата с программным управлением способен автоматически восстанавливаться при потере точности функционирования. Изделие, которое будучи адаптивным автоматом с программным управлением, способно в добавок автоматически проводить собственный монтаж и демонтаж в начале и конце срока эксплуатации, естественно назвать самоорганизующимся адаптивным автоматом с программным управлением ( СААП ). В итоге, имеем следующий ряд изделий по уровням автоматизации:

М - механизированное изделие,

ПА- полуавтомат,

А - автомат,

АП - автомат с программным управлением,

ААП- адаптивный автомат с программным управлением,

СААП- самоорганизующийся адаптивный автомат с программным управлением Изделия с уровнем автоматизации СААП в настоящее время еще не созданы. Но в будущем их создание вполне возможно.

Таким образом, критерий оценки достижений НТП в изделии определяется в зависимости от полезной мощности, развиваемой изделием в процессе функционирования, точности и уровня автоматизации.

ФОНДООСНАЩЕННОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И СТОИМОСТЬ ВООРУЖЕНИЙ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ

Обоснование критерия оценки эффективности функционирования

ОПК может быть проведено в соответствии с целью его функционирования. Целью функционирования ОПК является производство изделий ВВТ заданной номенклатуры, в заданном количестве и с заданными тактико-техническими характеристиками ( ТТХ ). Номенклатура, количество и ТТХ изделий ВВТ определяются ВС в соответствии с характером угроз национальной безопасности страны как в настоящее время, так и в будущем. Производство ВВТ при заданных номенклатуре, количестве и характеристиках в обеспечение безопасности должно быть осуществлено минимальными затратами. При этом критерий оценки эффективности функционирования ОПК должен быть один. Изменение этого критерия должно приводить к изменению затрат на производство ВВТ.

При обоснование критерия оценки эффективности

функционирования

ОПК принимаются следующие принципы.

Согласно первому из этих принципов полагается, что можно сделать все, что захочется. Все дело в том, какие при этом потребуются ресурсы. Можно и сейчас послать экспедицию, например, на Марс. Но при этом потребуется задействовать ресурсы значительной части населения планеты. Так как это не возможно, то невозможна и такая экспедиция. Таким образом, заключение о невозможности создания чего-либо, связано с отсутствием необходимых ресурсов для этого, а не потому что это создать невозможно вообще. Так, например, при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ ( НИОКР ) заключение о невозможности создания связано с ограничением на производственные, трудовые, материальные, энергетические и другие ресурсы, которые подсознательно существуют у эксперта, делающего такое заключение.

В соответствии со вторым принципом полагается,что конструктивно-технологические характеристики ( КТХ ) нового создаваемого изделия на стадии технико-экономического анализа роли не играют. Эти характеристики на этой стадии либо вообще не известны, либо известны весьма приблизительно. Вся процедура технико-экономического анализа основывается на ТТХ изделия, отражающих его потребительские свойства. Другими словами, затраты на создание изделий машиностроения начинают формироваться уже на стадии определения технических характеристик этих изделий. Далее следует поиск технических решений, реализация которых позволила бы достичь эти характеристики. В соответствии с третьим принципом полагается, что создание изделий машиностроения проводится при условии глобального минимума затрат как на стадии производства изделия, так и на стадии его эксплутации.

При определении стоимости изделий ВВТ принимаются следующие положения. Во-первых, принимается, что показатели производства формируются так, чтобы изготовить изделие с минимальными затратами. Во-вторых, принимается, что чем выше технический уровень основных фондов производства, тем они дороже. В-третьих полагается, что показатели изделия при его создании и изготовлении формируются так, чтобы стоимость при достижении цели своего функционирования этого изделия была минимальной. В-четвертых, полагается, что чем выше технический уровень изделия, тем оно дороже. Если провести процедуру математического моделирования с учетом указанных четырех условий, то можно получить выражение, устанавливающее взаимосвязь между техническим уровнем изделия, его серийностью выпуска и фондооснащенностью изготавливающего это изделие производства.

Таким образом, выражение для определения стоимости изделий ВВТ в зависимости от ТТХ, серийности выпуска и коэффициента фондооснащенности производства сформированы, образно говоря, исходя из условия глобального минимума стоимости: показатели производства предприятия формируются так, чтобы стоимость изготовления изделий ВВТ была минимальной, а показатели изделий ВВТ формируются так, чтобы была минимальной стоимость при решении ими боевых задач по обеспечению национальной безопасности.

Коэффициент фондооснащенности представляет основной показатель эффективности функционирования производства, вообще, и производства ОПК, в частности. Этот коэффициент определяет соотношение живого и прошлого труда, вложенного в изготавливаемую продукцию. Чем выше коэффициент фондооснащенности, тем более эффективно производство, и тем меньше затраты на изготавление продукции на этом производстве. Соответственно, уменьшение этого коэффициента приводит к увеличению этих затрат.

В процессе структурных изменений в производстве коэффициент его фондооснащенности существенных, скачкообразных изменений не претерпевает. Так при увеличении стоимости основных фондов, например, при техническом переоснащении производства, до некоторой степени, хотя и в несколько меньшей, увеличивается общая заработная плата персонала. При улучшении организации производства и, как следствие, улучшении использования основных фондов, уменьшается срок их службы. Но при этом также имеет место некоторое увеличение общего фонда заработной платы персонала производства.

Таким образом, чем больше стоимость вводимых основных фондов на единицу общего фонда заработной платы персонала производства, тем больше коэффициент его фондооснащенности. Вводимые фонды - это всегда технический прогресс. Правда, в настоящее время вводимые фонды, как правило, называют инвестициями, но это никак не меняет существа вопроса.

При оценке состояния предприятий представленный коэффициент фондооснащенности является основополагающим. Образно говоря, это показатель обмена веществ производства. Если не принимать во внимание спекулятивных оценок, основанных на слухах, догадках, прогнозах, высказываниях экспертов и т.п., то представленный коэффициент фондооснащенности является основным при определении биржевых котировок предприятий.

Последнее упоминание о коэффициенте фондооснащенности, как соотношения живого и прошлого труда, вложенного в изготовленную продукцию, в экономической литературе было сделано еще К.Марсом. Он его определил как важнейший показатель при оценке технического уровня производства. Это, без сомнения, его основная заслуга. Но потом К.Маркс свихнулся в политику, начал сталкивать между собой общности людей с различным материальным достатком. Дошел до призывов с Мировой революции. Ему этого не простили, и подвергли забвению. А зря. Важность коэффициента фондооснащенности, как основного показателя производства, он указал небагодарному Человечеству правильно. И нужно было двигаться по этому направлению исследований.

Так же было установлено, что чем выше техническая оснащенность производства, то есть чем более совершенны технологии, заложенные в основу функционирования оборудования, и чем выше уровень его автоматизации, тем интенсивнее снижаются затраты на изготовление изделия при увеличении серийности его выпуска. Это и понятно, человека при увеличении серийности быстрее работать не заставишь, а вот за счет освоения новых технологий, а также по мере освоения автоматических возможностей оборудования вполне возможно достичь более высокой производительности, а следовательно и снизить стоимость продукции.

В контексте излагаемого нельзя не умилиться героическим желаниям наших генералов разобраться с формированием стоимости ВВТ на предприятиях ОПК. Для справки автор может проинформировать. Например, территория Уралвогонзавода-это примерно квадрат со стороной в 20 км, не считая полигона. В процессе изготовления танка по цехам этого завода перемещается примерно 30 000 его деталей и узлов. Но на заводе не только танки изготавливают, так что для контроля прохождения через данное рабочее место деталей и узлов именно танка требуется в добавок к основному работнику еще и контролер. Да, и вообще, производственная система, изготавливающая изделия всегда на несколько порядков сложнее системы, эксплуатирующей эти изделия. Например, автозавод, изготавливающий автомобили, существенно сложнее эксплуатирующих эти автомобили автохозяйств, таксопарков, колхозных гаражей, частных владельцев и т.п. Точно также ОПК, как производитель ВВТ, не идет ни в какое сравнение со структурами Российской Армии ( РА ), основными задачами которых является лишь эксплуатация ВВТ в обеспечение национальной безопасности.

Так что желание и попытки российских генералов провести ревизию стоимости ВВТ на предприятиях ОПК - это, примерно тоже самое, как если бы пионерский отряд обулся в летние сандалии, одел шортики и рубашечки с короткими рукавами, за плечи взял детские рюкзачки с бутербродами и бутылочками с газировкой и в такой экипировке отправился штурмовать гору Эверест высотой 8882 метра, с отвесными ледниками, шквальным ветром и температурой воздуха -50 град.С. Читателю предлагается ответить на вопрос, что получилось бы из такой затеи? Автор желает россиским генералам успеха при проведении ревизии стоимости ВВТ на предприятиях ОПК.

Во времена "холодной войны", когда масштабное производство ВВТ имело место как в Советском Союзе, так и США на проблему определения стоимости ВВТ натолкнулся и Пентагон. Усилия по решению этой проблемы были активизированны по двум направлениям. Во-первых, была разработана методология формирования программ в области обороны под названием: планирование-программирование-бюджет. В соответствии с этой методологией на первом этапе определяется потребность в ВВТ в обеспечение национальной безопасности без учета необходимых финансовых затрат, а на следующем этапе формируются комплексно-целевые программы с учетом финансовых и производственных ограничений. В итоге формируется бюджет Пентагона на ближайшие несколько лет. При этом определяется связь между целями и задачами Вооруженных Сил США и ассигнованиями, выделяемыми бюджетом на реализацию этих целей и задач.

Во-вторых, кроме представленной методологии планирования ВВТ Пентагоном была предпринята попытка изучить и внедрить в практику методологию программно - целевого планирования ВВТ, используемую большевиками в Советском Союзе. В то время на предприятиях ОПК существовало непреложное правило: приказ на создание нового образца ВВТ подписывался лишь при условии, что были проведены исследования и дана предварительная оценка стоимости этого образца. Но, большевиков прогнали, а "паркетные" генералы, которые в настоящее время курируют создание и производство ВВТ, в этих вопросах, мягко говоря, мало что смыслят. Так что вопрос о том, насколько Пентагону удалось освоить и внедрить эту методологию в практику, остается открытым. Также остается невыясненным вопрос о том, насколько методология программно-целевого планирования ВВТ большевиков была использована при разработке методологии Пентагона: планирование-программирование-бюджет.

Взаимосвязь стоимости изделия с его техническим уровнем, серийностью выпуска, а также фондооснащенностью производства, где это изделие изготавливается, представлена как для широкого круга изделий ВВТ, так и некоторых изделий гражданского назначения. Для наглядности приведем список этих изделий: - стрелковое оружие - крупнокалиберное стрелковое оружие - легкое,среднее и тяжелое артиллерийское вооружение - береговые артиллерийские комплексы - основное вооружение танков - комплексы активной защиты танков - противотанковые ракетные комплексы - торпедные комплексы подводных лодок - тактические ракетные комплексы - зенитные ракетные комплексы различной дальности - крылатые ракеты малой,средней и большой дальности - оперативно-тактические ракетные комплексы - комплексы противоракетной обороны - стратегические ракетные комплексы - стратегические комплексы ПРО - ближне-,средне- и дальнемагистральные авиалайнеры - сверхзвуковой авиалайнер - космический лайнер - транспортные системы военно-морской техники ( без боевого снаряжения ) авианосцев, тяжелых крейсеров, крейсеров, фрегатов, стратегических атомных подводных лодок, атомных подводных лодок, дизельных подводных лодок - истребители и боевые вертолеты - авианосцы с комплектом боевых истребителей - стратегические атомные подводные лодки с торпедными комплексами и комплексами крылатых ракет - изделия бронетанковой техники,представленные на мировом рынке - перспективные изделия бронетанковой техники - перспективный вариант боевого вертолета.

Следует особо подчеркнуть, что стоимость всех этих представленных изделий определяется по единой формуле. Изменяются только ТТХ и серийность выпуска изделий.

Например, все изделия, предназначенные для доставки поражающих средств, будут иметь единое выражение для определения стоимости. Класс таких изделий достаточно широк и включает в себя следующие виды ВВТ: стрелковое оружие различного калибра, артиллерийское вооружение, береговые артиллерийские комплексы, основное вооружение танков, комплексы активной защиты танков, противотанковые ракетные комплексы, торпедные комплексы подводных лодок, тактические ракетные комплексы, зенитные ракетные комплексы различной дальности, крылатые ракеты различной дальности, оперативно-тактические ракетные комплексы, комплексы противоракетной обороны, стратегические ракетные комплексы, стратегические комплексы ПРО.

Все указанные изделия в процессе боевого применения выполняют одну и ту же функцию: доставку с определенной точностью поражающего средства определенного веса в неподвижную или движущуюся точку, расположенную на определенной дальности. В зависимости от веса, точности и дальности изменяются только технические решения, обеспечивающие выполнение указанной функции. Так например, от патрона, направляемого стрелковым оружием, до стратегического ракетного комплекса, обеспечивающего доставку поражающих средств на дальность в десятки тысяч километров, функция боевого применения не изменяется. Это обстоятельство и позволяет сформировать единое выражения для определения стоимости изделий.

Аналогичные выражения для определения стоимости формируются и для транспортных систем: сухопутных, воздушных и морских. Это дает возможность определить стоимость практически любых по сложности изделий ВВТ, что достигается соответствующим набором расчетных выражений. Так например, стоимость самолета, оснащенного крылатыми ракетами, будет определяться в соответствии с выражениями для определения стоимости воздушной транспортной системы и системы для доставки поражающих средств крылатыми ракетами. Стоимость авианосца будет определяться в соответствии с выражением для стоимости морской транспортной системы, воздушной транспортной системы палубных самолетов и ракетных систем для доставки поражающих средств, размещенных на этих самолетах. Стоимость многоцелевой подводной лодки будет определяться в соответствии с выражением для стоимости морской транспортной и систем для доставки поражающих средств: торпедных систем и крылатых ракет.

В контексте с вышесказанным крайне безграмотно выглядит постоянная дискуссия об оценке поколения и стоимости боевых истребителей. Из каких-то неведомых технических соображений придуманы поколения их равития: 3, 4 и 5. И далее, по-существу, исходя из этих цифр проводится оценка стоимости. Более точные оценки носят по большей части словесный характер. Даже если какие-либо технические характеристики и используются, то без взаимной увязки или однозначной увязки с основными ТТХ истребителей. Так как просто трех чисел для решения столь сложных задач, как задача оценки стоимости, явно не хватает, то придуманы дополнительные оценки внутри диапазона указанных чисел: поколение 4+ или 4++.

Подход явно дилетантский, так как истребитель оценивается в целом. А истребитель является объединением двух систем: воздушной транспортной системы и оружейной системы. Транспортная система предназначена для перемещения оружейной системы, которая в свою очередь предназначена для обнаружения и поражения целей. То есть эти системы имеют совешенно различные функции. Никому ведь в голову не приходит оценивать одинаковыми мерками функционирование ног и легких человека. С истребителя вообще может быть демонтирована оружейная система. Или заменена пулеметом "Максим". Истребитель от этого истребителем быть не перестанет. Точно также оружейную систему можено разместить на земле или взгромоздить на воздушный шар. В широком смысле слова такой шар тоже суть истребитель. А обобщенный показатель эффективности истребителя как боевого средства следует искать путем математического моделирования боевого столкновения. Например, боевого столкновения истребителя США и истребителя России. Но такого рода столкновения встречаются все реже.

Итак, в соответствии с вышеизложенным автор как смог попытался убедить читателя в том, что основным критерием эффективности функционирования производства, вообще, и производства ОПК, в частности, является коэффициент фондооснащенности. При этом этот критерий - единственный. Выражения для определения стоимости изделий ВВТ сформированы, исходя из глобального минимума затрат: показатели производства ОПК формируются так, чтобы стоимость изготовления изделий ВВТ была минимальной, а показатели изделий ВВТ формируются так, чтобы были минимальными затраты при решении ими боевых задач по обеспечению национальной безопасности.

УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ

Трудно удержаться, чтобы не привести пример мышления российских генералов, системность которого сильно смахивает на сеновал. Например, принципы и требования к ВС, выработанные Генеральным штабом России:

- приоритетность невоенных средств разрешения кризисных ситуаций, - поддержание военного потенциала страны на необходимом, достаточном для парирования угроз безопасности государства, уровне,

- создание и поддержание в мирное время минимально необходимых группировок сил и средств, отвечающих реальным угрозам, - способность осуществлять стратегическое сдерживание, - высокая боевая и мобилизацинная готовность, - стратегическая мобильность, - высокая степень укомплектованности личным составом, - высокая техническая оснащенность и ресурсообеспеченность. И это интеллектуальное достижение Генштаба! Да это в состоянии сформулировать и студент, если пару дней почитает газетную информацию на военную тематику. Особенно умиляет трехкратное повторение определение "высокая". Какое же еще, если не "высокая"? Уместно полюбопытствовать: высоту как измерять предполагается? Портновским сантиметром?

У российских генералов не хватает интеллектуального могущества даже для системного осмысления характера военных угроз. Это основа и святая святых их деятельности. Ну, говорится об угрозе применения ядерного оружия, локального или крупномасштабного конфликта с НАТО, угроза терроризма. И это - все? Не очень - то много для Генштаба. Про это и газетах прочитать можно.

Прежде всего следовало бы как-то систематизировать угрозы. Для этого их следует распределить по дальности:

- межкотинентальные угрозы на дальности более 5500 км,

- угрозы средней дальности от 1000 до 5500 км,

- оперативно-тактические угрозы на дальности от 300 до 1000 км,

- тактические угрозы на дальности до 300 км,

- террористически угрозы со стороны незаконных вооруженных формирований на дальности до 20 км,

- террористически угрозы на дальности от нуля до нескольких метров. По каждой из представленных угроз следует определить мощность энергетического воздействия с учетом точности функционирования ВВТ.

ЗАТРАТЫ НА НАЦИОНАЛЬНУЮ ОБОРОНУ РОССИИ

Доля затрат на национальную оборону ( НО ) России в 1998 - 2007 гг. держится примерно на одном и том же уровне и составляет примерно 2,5 - 3 % от ее ВВП. При этом более 70 % этих средств расходуется на содержание ВС и менее 30 % - закупки и НИОКР ВВТ. Если проводить оценку такой доля затрат, то уместно, например, вспомнить стандартное соотношение безопасности стран НАТО. В силу этого соотношения страны, входящие в блок НАТО, расходуют на НО не более 3 % от своего ВВП. В этом случае полагается, что при таком уровне затрат страна не милитаризуется и она не может стать агрессором для другой такой же страны примерно с таким же уровнем затрат на НО. Разумеется при этом, что обе сравниваемые страны должны иметь примерно одинаковые показатели экономики.

При оценке доли ВВП в затратах на НО России требуется : - определить страну сравнения, для которой известны показатели экономики и

показатели затрат на НО; - положить, что доля затрат на НО России должна быть такой, что обеспечить ей безопасность по-сравнению со страной сравнения либо на уровне паритета, либо на уровне определенного отклонения от него;

- технический уровень боевых средств, обеспечивающих безопасность, полагается примерно одинаковым как у России, так и у страны сравнения; - количество боевых средств на единицу защищаемого пространства должно быть соответствующим заданному уровню паритета; - численность ВС на единицу защищаемого пространства должно быть соответствующим заданному уровню паритета.

Как показывают проведенные расчеты по ориентировочным показателям экономики и затрат на НО некоторых стран, при доле затрат в 2,4 % России обеспечена безопасность на уровне, который обеспечивают Индии ее ВС. Для того, чтобы противостоять объединенной группировке европейских стран НАТО, России потребуется увеличить долю затрат на НО до 3,8 %. При этом структура этих затрат оказывается существенно другой: 65,7 % придется потратить на техническое переоснащение ВС, и 34,3 % - на их содержание. Для того, чтобы противостоять ВС США России придется израсходовать 15,15 % ВВП, сделав еще большей долю затрат на переоснащение ВС: 73% - на закупки и НИОКР ВВТ и лишь 27 % - на содержание ВС.

Если положить,что в настоящее время России было бы целесообразно иметь безопасность на уровне объединенной группировке стран НАТО, то расходы на ее НО в размере 3,8 % от ВВП можно считать необходимыми, что на 40 % больше по-сранению с существующими затратами, составляющими 2,7 % от ВВП.

Особенно нужно отметить тенденции,складывающиеся к 2015 году, которые характеризуется следующим: - коэффициент фондооснащенности машиностроительных предприятий ОПК России, согласно сложившейся в настоящее время тенденции, приблизится к критическому значению равному 0,2 - 0,25, при котором рост затрат при повышении технического уровня новых изделий настолько интенсивен, что их практически невозможно изготовить. Другими словами, к этому времени машиностроительный комплекс России практически перестанет существаовать и отдельными своими составляющими превратится в ремонтные базы развитых машиностроительных компаний; - необходимая доля затрат на НО России при таком коэффициенте фондооснащенности при оценке в сооветствии с НАТО составит примерно 20 % от ВВП, то есть привысит существующий уровень в 7 раз. Выделение таких средств на НО практически невозможно, так что необходимая безопасность России будет безнадежно потеряна; - в соответствии с начатым в настоящее время финансированием работ к этому времени будет создана США система ПРО, стоимость выстрела которой будет примерно равной стоимости выстрела стратегического компленса России, так что будет утеряна и стратегическая безопасность России. Из указанных условий следует,что при сложившихся в настоящее время тенденций в экономике к 2015 году Россия перестанет существовать как мировая держава. Ее население сократится в несколько раз. Часть этого населения будет занята на добыче и предварительной черновой переработке сырья и энергоресурсов, а деятельность другой части населения будет сведено к обеспечению деятельности первой его части. Производство высокотехнологичной продукции в этом случае будет невозможно.

К вышесказанному необходимо заметить следующее. Фактические доли затрат СССР на НО в 1975 и 1990 гг. в 8 и 7 % от ВВП соответствуют условиям, что уровень паритета составляет, соответственно, 300 и 200 %. То есть СССР на европейском театре военных действий держал ударную группировку ВС. В частности, полагалось, что в случае начала военных действий танковая армада должна была за несколько суток пройти путь от западных границ СССР до атлантического побережья Франции. Общий парк танков в то время составлял примерно 30 000 единиц и обновлялся каждые 10 лет силами 3 предприятий: Уралвогонзавод производил 1500 танков ежегодно, Харьковский завод транспортного машиностроения - 900 танков и Омский завод транспортного машиностроения - 600 танков. В итоге, ежегодно выпускалось 3000 танков, которые по большей части были сосредоточены на западном направлении.

Таким образом, если в отношении стратегических сил ядерного сдерживания СССР придерживался примерно 100 % паритета, то в отношении стран западной Европы проводил явно агрессивную политику. Что, собственно, до сих пор сохраняется в памяти европейцев и, без сомнения, способствует дальнейшему расширению НАТО на восток. Если бы этого не было, то есть уровнь паритета составлял бы 100 % , то затраты на НО СССР в 1975 и 1990 гг. составляли бы соответственно 3 и 4 % от ВВП.

В качестве следующего примера рассмотрим определение затрат на содержание группировки ВС. Это может быть актуально для настоящего времени, когда в отношении к России медленно, но верно начинается возврат к холодной войне. В первую очередь такое похолодание имеет место со стороны США, которым все более независимая политика России не дает возможности окончательно закрепить свое положение глобального господства в мире. Для реализации этих планов вокруг России создается так называемый пояс смирения из стран восточной Европы как уже вошедших в блок НАТО: Польша, Литва, Латвия и Эстония, так и из стран, настойчиво вовлекаемых в этот блок посредством "оранжевых революций": Грузия и Украина. К слову сказать, Беларусь, не допускающая западные страны к разграблению своих ресурсов и сохраняющая военное единство с Россией представляется брешью при создании этого пояса, торчащей в нем как кость в горле. Это, в конечном итоге, и является основной причиной крайне негативного к ней отношения со стороны западных стран.

В этих условиях России для нейтрализации пояса смирения было бы уместно создать ударную группировку ВС с уровнем паритета, существенно превышающим уровень необходимой безопасности и располагающейся возможно ближе к военным ресурсам блока НАТО. Например, это может быть калининградская группировка ВС России.

При проведении расчетов уровень приоритета принимается равным 300 %, то есть группировка имеет 3-х кратное превышение над противником в живой силе и технике. Например, такое соотношение сил нужно было иметь во Вторую мировую войну для того, чтобы осуществить наступление войск. Расчеты проводились в соответствии с отчетной информацией за 2005 год и ориентировочными данными по Калининградской области РФ. В результате расчетов получается, что на содержание такой группировке России пришлось бы расходовать 0,19 % своего ВВП в год или 38,8 млрд.руб. Это 6,6 % от всех затрат на НО России в 2005 году.

Не так уж и много. Но стоять такая группировка будет, по-существу, за спиной наших бывших друзей, которые полвека клялись России в нескончаемой любви, а затем объявили ее оккупантом и завоевателем и принялись с непревзойденным энтузиазмом размещать вокруг ее границ наступательные ВС. Это примерно тоже самое, как если бы военная база потенциального противника с 3-х кратным превышением в сухопутных и воздушных силах постоянно присутствовала бы, например, под Тулой. В этом случае хоть и маленький, но непрекращающийся мрак от такого присутствия постоянно валновал бы светлые души всего населения России.

Уместен случай определения затрат на НО, когда России приходится противодействовать в военном отношении блоку стран. При объединении ряда стран в блок их экономические и военные ресурсы объединяются на основе прямого суммирования. Исключение составляет протяженность защищаемых границ. Эта протяженность сокращается и оказывается меньшей, чем суммарная протяженность границ стран до их объединения в военный блок.

Если Россия в военном отношении противостоит одной стране, равноценной в военном и экономическом отношении, то при равенстве паритетов затраты на НО этих стран совпадают. При увеличении стран, входящих в блок, затраты на НО России начинают существенно возрастать. Например, при противодействии 5 странам, входящим в блок, Россия вынуждена будет расходовать на НО уже примерно 30 % от своего ВВП. Для установления паритета против 6 стран блока эти затраты составят уже примерно 39 %. В силу сказонного расширение блока НАТО на восток не может представляться как механическое увеличение. Качественные изменения в этом случае неизбежно происходят и для их нейтрализации России придется пойти на увеличение свох затрат на НО. Так что формировать калининградскую ударную группировку ВС России, скорее всего, в итоге придется.

Представляет интерес расчет затрат на НО СССР в период холодной войны. Для сравнения экономических и военных потенциалов противоборствующих в этом случае сторон достаточно сравнить их численность населения. Так в СССР проживало 250 млн. человек. А все население Земли в то время составляло примерно 4000 млн. человек. Можно без существенных натяжек принять, что практически весь военный потенциал окружающих стран мира был направлен против СССР. Развитые страны, как правило, подчиняют и используют в своих интересах экономический потенциал развивающихся стран. Это дает возможность развитым странам, основным инициаторам холодной войны, увеличить ресурсы, направленные на производство ВВТ. Военный потенциал союзников СССР по Варшавскому договору был достаточно мал по-сравнению в потенциалом СССР и им в данном случае можно пренебречь. Таким образом, получается, что в период холодной войны агрессивно направленная военная и экономическая структура была по численности в 16 раз больше СССР.

Достаточно сказать, что в направлении границ СССР по всему миру на территориях более 20 стран было развернуто более 300 военных баз. И это не считая группировок ВС на континентальной части США с общей численностью личного состава более 2 млн.человек. Стратегические бомбардировщики В-52 постоянно в любое время суток летели в направлении границ СССР с полным боекомплектом ядерных бомб: когда данный бомбардировщик приближался к границе СССР, он разворачивался для возврата на свою взлетную базу, откуда в это время уже поднимался следующий бомбардировщик и ложился на курс в направлении границ СССР.

А например, базирующиеся в скалистых горах США и направленные в том числе и на г.Москву межконтинентальные баллистичекие ракеты МХ с 10 боеголовками и точностью стрельбы 100 метров были направлены не просто в центр г.Москвы, а в район станции метро "Новокузнецкая" ( указанная точность позволяла этого достигнуть ). Почему? Да потому что в этом месте Москва-река протекает над линией метро, и, если разрушить верхний свод туннеля, то воды Москвы-реки полностью затопили бы все московское метро. По законам гражданской обороны в случае начала военных действий в метро в этом случае находились бы по большей части старики, женщины и дети. Ну, это для справки о том, какие способы защиты демократии и свободы имели место в период холодной войны и к которым в настоящее время начинают возвращаться западные "гуманисты" и поборники прав человека, но уже не по-отношению к СССР, а по-отношению к России.

Таким образом, получается, что для того, чтобы выжить, один житель СССР должен был не только произвести необходимые для себя материальные и духовные блага, но еще и такое количество ВВТ, которые обеспечивали бы паритет к военному потенциалу, созданному 15 жителями других стран. В результате получается, что для обеспечения военного паритета СССР должен был расходовать на НО примерно 41 % своего ВВП, то есть примерно 290 млрд.долл. При установленном в то время курсе рубля к доллару США в размере примерно 1 рубль за доллар, эти затраты составляют 290 млрд.рублей. Заметим также, что производительность труда в СССР в то время была примерно в два раза меньше, чем в развитых стран запада. Коэффициент фондооснащенности производства был примерно на одном и том же уровне.

Если бы режима холодной войны не существовало, то СССР должен был бы расходовать на свою НО такие затраты, которые обеспечивали бы 100 % паритет по отношению к какой-либо противоборствующей стране, немилитаризованной и не состоящей в военных блоках. Максимум, чего можно было бы ожидать - это была бы такая же страна, как и сам СССР. Как уже отмечалось выше, согласно стандартам безопасности НАТО страна представляется немилитаризованной и не может проводить агрессивную политику, если ее затраты на НО составляют не более 3 % от ВВП. Таким образом, при отсутствии холодной войны СССР мог бы обойтись затратами на НО в размере 3 % от ВВП, что составило бы 21 млрд.руб. Если вспомнить, большевики официально и каждый год декларировали, что на НО СССР расходует 20 млрд.рублей. Примерно тоже самое, что и получилось в соответствии с расчетами. Видать большевики знали о стандарте безопасности НАТО и использовали его при официальных заявлениях. На самом же деле эти затраты были примерно 14 раз больше.

Итак, получилось, что для обеспечения военного паритета во время холодной войны СССР был вынужден дополнительно расходовать на НО ежегодно 270 млрд.долларов. Для того, чтобы оценить значимость таких затрат, обратимся, прежде всего, к любимой и единственной формуле экономистов, как отечественных, так и зарубежных. Другой формулы оценки экономических законов у них к настоящему времени, по-существу, нет.Можно, конечно, напридумывать формул на основе таких, например, понятий как "приоритет направления", "уровень образования", "степень влияния", "коэффициент прогресса","показатель спроса" и т.п. Но это будет идеалистический подход. По определению В.И.Ленина имеются гносиологические и классовые корни идеализма. Ну, что касается классовых корней идеализма, то их в данном случае обсуждать неуместно. Гносеологические корни идеализма заключаются в том, что сначала из головы придумываются понятия, которые не могут быть измерены физическими величинами. А далее на основе этих понятий, выводятся формулы, отражающие экономические законы. Такой класс формул не может быть достойным внимания.

Так вот любимая формула экономистов заключается в том, что при вложении в производство определенных ресурсов по истечение года количество продукции, произведенной на основе этого ресурса, составит на 20 - 25 % больше. Но это, что называется наилучший результат для отдельных случаев. Часть вложений будут иметь худший результат, а часть, вообще, пройдут с отрицательной эффективностью, то есть ресурсы будут частично потеряны.

Известно, например, что средний темп изменения объемов продукции рыночных производственных структур составляет примерно 3 - 4 % в год. Положим, что в производство с объемом 100 были вложены определенные ресурсы. Через год объем составил, например, 103. Так чему равен в этом случае прирост от вложения средств? Получается, что он равен 3 %. То есть на самом деле он примерно в 10 раз меньше. Прирост объемов производства в 25 % означает, что, например, к 4 действующим заводам но истечение года прибавляется еще один 5. Бывает, конечно, иногда. Но если бы это было всегда, то планета Земля уже давно была бы покрыта сплошной сетью заводских корпусов.

К слову сказать, что практически все аспекты экономического образования как ранее, так и в настоящее время ориентированы на представленное выше положение об образовании прибыли. Формулу прибыли рассматривают во всех аспектах, строят математические модели, приводят затраты к определенному времени и т.д. и т.п. Посмотришь такой учебник по экономике и сразу ясно, что ничего другого, кроме указанного положения по прибыли в нем нет. При этом все начинается и замыкается на деньгах: они вкладываются они же и получаются. Какое-либо материальное представление существа этого процесса напрочь отсутствует. Так что спроси у таких экономистов откуда берется прибыль, так никто и не ответит: ни студент ни академик. Основываться экономическое образование должно не на всякого рода играх по принципу деньги-деньги, а на основе изучения реальных материальных процессов, которые этими деньгами измеряются и оцениваются.

Вложение ресурсов в производства ВВТ обладает двумя отвратительными свойствами. Во-первых, происходят прямые потери ресурсов. Танки, пушки, корабли, истребители и т.п. люди ведь не едят. После производства и поставок в войска они некоторое время стоят на вооружении, а затем списываются и выбрасываются. Хорошо, если выбросят в лес или степь. Максимум неприятностей - захламят природу. А если их еще их и утилизировать, то приходится раскошеливаться еще и на дополнительные затраты. Разумеется, что это имеет место только в том случае, если армия в это время нигде не воюет и некого не грабит. Но, чаще всего так и бывает. Во-вторых, вложение ресурсов в производство ВВТ приводит к потере прибыли, которая была бы получена в том случае, если бы эти ресурсы были вложены в производство продукции, полезной для человека: строительство жилья, производство продуктов питания и одежды, образование, здравоохранение и т.п.

Итак, можно определить потери СССР во время холодной войны. Положим, не мелочась, что холодная война продолжалась 50 лет. Ежегодно СССР был вынужден расходовать на НО дополнительно 268 млрд.долларов. Примем эффективность вложения финансовых ресурсов равную среднем 3,5 % в год. В соответствии с расчетами получаем, что потери СССР за период холодной войны составят П = 36 500 млрд.долларов. Для справки, ВВП России в настоящее время примерно 730 млрд.долларов, ВВП США - 10 000 млрд. долларов. Если указанные потери СССР распределить на всех жителей,- от младенцев до стариков,- то получится примерно по 150 тыс.долларов на каждого человека за весь период холодной войны или по 3 тыс.долларов ежегодно. По настоящему курсу рубля к доллару получается примерно 9000 рублей на каждого жителя ежемесячно. Это примерно средняя зарплата работающего человека в России в настоящее время.

К вышесказанному уместно добавить следующее. В соответствии с проведенными расчетами получается, что за время холодной войны СССР ежегодно расходовал на НО 289 млрд.долларов. Таким образом, за все время холодной войны втечение 50 лет эти затраты составили примерно 14,5 трлн. долларов. По данным мониторинга ЦРУ США эти затраты за указанное время составили примерно 20 трлн.долларов. Разница, как видно, не столь существенная.

Теперь можно перейти к пересмотру исторических итогов. Получается так, что СССР был разрушен в результате многолетнего внешнего воздействия в режиме холодной войны, что привело к его экономическим потерям, составляющим десятки триллионов долларов. Утверждения, что в своем экономическом пути развития на основе плановой системы СССР двигался по исторически тупиковому пути не выдерживает критики. Плановая система и сейчас гораздо более эффективна при создании сложных систем, вообще, и ВВТ, в частности. Здесь невозможно рыночное регулирование, когда производится несколько вариантов продукта, а затем выбирается лучший, который и оплачивается обществом по максимуму. Это возможно при производстве, например, булок, детских сарафанчиков или картошки. При производстве, например, вертолетов общество не может изготовить два варианта вертолета, затем выбрать наилучший, а другой может быть не намного худший вертолет выбросить. Даже серийно выпускаемый вертолет стоит десятки миллионов долларов, а его опытный образец - дороже в десятки раз. Разбрасыватся такими ресурсами для общества-недопустимая роскошь.

СТРУКТУРА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИИ

В соответствии с последним реформированием организацинная структура ВС преобразуется в трехвидовую: Сухопутные войска ( СВ ), Военно-Воздушные силы ( ВВС ) и Военно-Морской флот ( ВМФ ), то есть преобразуется в соответствии с физической средой: суша, воздух, море.

Прежде, чем комментировать указанные пути реформирования ВС, приходится обратиться к основным принципам системного анализа, которые, хотя, может быть, не очень и широко, но известны. Согласно этим принципам системой является материальный объект, который имеет цель своего функционирования. Достижение цели осуществляется за счет функционирования отдельных элементов системы, которые, выполняя свою функцию, обеспечивают целостность системы. При отрыве любого из функциональных элементов системы она, как система, погибает том смысле, что уже не может достичь своей цели. Например, человеческий организм как система имеет цель: выжить в тех условиях, в которых он оказался. Достижение этой цели обеспечивается функционированием органов человека. Прекращение функционирования любого жизненно важного органа приводит к гибели человека, то есть цели выживания он не достигает.

Для определенности положим, что ВПК России включает две подсистемы: ОПК и ВС. В соответствии с представленными принципами системного анализа все ВВТ выполняют соответствующие функции: транспортная функция в лице сухопутных, морских и авиакосмических транспортных средств и поражаюшая функция в лице широкого круга систем для доставки поражающих средств. Понятно, что указанный спектр систем для доставки поражающих средств крайне ограничен и условен и может быть уточнен и расширен как по составу этих средств, так и по характеру их объединения. Таким образом, организационная структура ВС в соответствии с указанными выше принципами сформирована в соответствии с транспортной функцией. Так как функция - не цель, то в данном случае принципы системного анализа нарушаются. Кроме этого, при такой организационной структуре по непонятным причинам оказываются без внимания широчайший круг систем для доставки поражающих средств, которые не в меньшей степени служат для достижения военных целей.

Cогласно действующей Военной доктрине РФ ответственность за выполнение задач в определенной физической среде возложен на соответствующий вид ВС. Например, за обнаружение и уничтожение авианосца противника несет ответственность Главкомат ВМФ. Но если с авианосца взлетели истребители, то получается, что задачу следует передать в Главкомат ВВС. Точно также за обнаружение и уничтожение военно-транспортного самолета поручается Главкомату ВВС, но если этот самолет выбросил десант, то что следует передать выполнение задачи в Главкомат СВ?. Таких несуразиц-более чем достаточно. Так организованная армия по большей части будет стрелять сама в себя, а не по противнику. Все эти несуразицы являются следствием нарушения указанных выше принципов системного анализа. К слову уместно сказать, что характер полемики, связанной с путями реформирования ВС, в подавляющем большинстве случаев и связан именно с нарушениями этих приципов. Авторы подспудно представляют, что функции и цели суть разные вещи, но при этом, как правило, четко сформулировать не могут, что и приводит ко взаимным обвинениям в некомпетентности и непонимании.

В соответствиии с вышесказанным организационная структура ВС может быть построена на основе Управлений и Группировок. Напомним, что Управление несет ответственность не за весь материальный объект, а только за выполение определенной функции составляющих этот объект элементов. Группировка ВС несет ответственность за весь материальных объект в целом и в отличии от Управления имеет цель функционирования, которая заключается в решении боевых задач в том месте, где она либо постоянно дислоцирована, либо может быть переброшена в случае необходимости. В зависимости от характера решаемых задач Группировка может быть оснащена соответствующими видами ВВТ. В компетенцию Управления входят все вопросы, связанные с функционированием данного вида ВВТ: заказ техники, регламентные работы, подготовка и обучение персонала. Единственное, что не входит в компетенцию Управления это принятие решения и боевое применение данного вида ВВТ. Такое решение может принять только командир Группировки, перед которой поставлена цель в виде боевой задачи.

Например, создается напряженность вокруг самого крупного и еще малоиспользованнного нефтяного месторождения Каспийского моря. Необходимо создавать Группировку, обеспечивающую безопасность и соблюдение интересов Росии в этом регионе. Так как Группировка будет действовать на суше,на море и в воздухе, то ее функционирование должно обеспечиваться Управлениями СВ, ВМФ и ВВС. За обеспечение системами для доставки поражающих средств несут ответственность соответствующие Управления в зависимости от характера и дальности расположения целей противника. Все решения по боевому применению вооружения Группировки принимает ее командир.

Здесь уместно провести аналогию с человеческим организмом. Он то не ошибается в вопросах обеспечения безопасности. Положим, что человек травмировался. Есть угроза его здоровью. Что будет предпринимать организм? Верно. Подводить ресурсы к травмированному месту. Поднимет температуру и ускорит кровоток. К травмированному месту пойдет питание, кислород, кровеносные элементы иммунной защиты и т.п.. Будет создаваться Группировка, но уже биологического свойства. Начнется борьба за безопасность. Но эта борьба будет иметь локальный характер.

Еще один пример, касающийся Стратегических сил сдерживания России, в состав которых входят Ракетные войска стратегического назначения, Космические войска, Система предупреждения о ракетном нападении, Система противоракетной обороны и ряд других систем, а также стратегические силы ВВС и ВМФ. Это тоже Группировка, только территория ее размещения - вся территория России и прилегающие к ней космические, воздушные и морские пространства. Без сомнения, в соответствии с представленной выше схемой такая Группировка должна быть объединена единым командованием. Управления же, обеспечивающие деятельность этой Группировки, должны быть теми же, что и Управления, обеспечивающие деятельность всех ВС России.

Собственно ничего нового в предложенной выше схеме организации ВС нет. Такая схема существует уже несколько столетий. Группировка всегда была основной боевой единицей ВС: армия, дивизия, батальон и т.п.Есть группировки, у которых является существенной отдельная составляющая функционирования, например, морская. Но кроме этого в этой группировке могут функционировать и авиация, артиллерийские системы, ракетные комплексы и т.д. Так что положить в основу организационной структуры ВС физическую среду функционирования ВВТ, мягко говоря, некорректно.

Для дополнительной иллюстрации интеллектуальных возможностей российских генералов решать какие-либо задачи,связанные с анализом больших систем добавим еще кое-что про реформирование РА. РА уже примерно полтора десятилетия занята исключительно собственным реформированием по большей частью своего немеренного аппарата с частотой примерно одно реформирование раз в года. Последний раз реформировались на принципах аборигенов. Если вспомнить, то аборигены поют песни о том, что видят вокруг. Так вот наши генералы так и реформировались. Увидели вокруг себя сушу, воздух и море и без каких-либо колебаний организовали в соответствии с этими субстанциями в РА три структуры: СВ, ВВС и ВМФ. А чего мудрить то: что видим, то и поем. Как аборигены.

Правда, перед последним реформироваем, намеченным на 2006 год, наши генералы частично додумались до основных принципов формирования ВС в современных условиях на основе Группировок и Управлений. Додумались и объявили, что в основу будущей структуры РА будет положена территориальная Группировка, которая формируется в соответствии с возникающими угрозами безопасности на данной территории России. Но сообразили только наполовину, на вторую половину, видать, ума не хватило. Поэтому сейчас сами себе задают такие вопрсы: как же так, если Группировка включает в себя, например, боевые самолеты, то что она своими силами должна решать вопросы обучения летчиков, проведения всех регламентных работ, заказа и приемку новых самолетов на предприятиях ОПК. Это же какое дублирование функций будет иметь место в Группировках армии ?

Если бы хорошенько подумали, то сообразили бы, что кроме территориальных Группировок в структуре ВС присутствуют еще и функциональные Управления, которые и призваны решать одинаковые функциональные задачи для всех Группировок на единой основе уже на федеральном уровне управления войсками. Одним словом,-двоечники. Впрочем, не бог весть какая идея. Обычные принципы системного анализа. Их каждый студент - системотехник знать обязан, иначе на экзамене двойку поставят.

Другой "шедевр" реформаторской мысли российских генералов представляется их намерением создать к 2007 году две государственные структуры в обеспечение формирования и размещения государственного заказа ( ГЗ ) на производство ВВТ. Первая такая структура будет планировать ГЗ, а вторая структура - контролировать его выполнение. Такое нарушение принципов системного анализа еще надо поискать. По крайней мере, автор что-то не припоминает что-либо подобного даже в истории времен рабоче-крестьянской смуты. Но прежде всего небольшой примерчик из жизни живой природы. Например, об управлении человеческой рукой, такой же, которой российские генералы собираются в 2007 году подписать приказ о создании указанных выше государственных структур.

Положим, что есть два варианта управления, например, правой человеческой рукой. Высокоинтеллектуальный приказ о создании вышеупомянутых госструктур, скорее всего, будет подписываться нашими генералами правой рукой. Так что будет все наглядно. Так вот по первому варианту управления человеческий мозг подает команду на движение руки и при этом к нему поступает информация о том, где находится управляемая им рука и в каком она состоянии. По второму варианту управления в мозг не поступает информация о положении и состоянии руки. Задается вопрос: подаст ли мозг сигнал на перемещение руки, если ее движение происходит в направление, например, источника огня ? При управлении по первому варианту такой сигнал руке подан не будет: иначе рука будет обожжена. При управлении по второму варианту сигнал руке будет подан со всеми вытекающими отсюда последствиями, так как мозг не знает, что происходит с рукой.

Можно только удивляться, что автору приходится растолковывать для российских генералов простейшие принципы управления. Студент - системотехник почитает, так засмеет как генералов, так и автора вместе с ними, что вообще затеяли разговор на такую тему. Ни одно плановое число не может появиться на бумаге, если нет в наличии хоть какой-либо информации о состоянии той материальной системы, в отношении которой это плановое число формируется. Это движение руки с перерезанными нервами, идущими от руки в мозг. Есть такая довольно страшная болезнь, когда костно-мышечная система человека не в состоянии сообщать в мозг информацию о положения тела человека в пространстве. Человек вынужден контролировать это положение глазами. Примерно так и будут функционировать придуманные нашими генералами государственные структуры: Федеральное агенство по заказу вооружений и Федеральная служба по оборонному заказу.

Какие-либо доводы о необходимости борьбы с коррупцией в данном случае неуместны. При наличии двух госструктур претендентов на получение "отката" от размещения ГЗ будет в этом случае просто в два раза больше. Формировать ГЗ нужно так в следующей последовательности. А именно. Составить список ВВТ. Под этот список подвести информационную нормативную базу взаимосвязи цены изделия с его техническими характеристиками и серийностью выпуска. И заключать договора на основе информации сформированной нормативной базы. Отклонение от этой базы возможно, но в этом случае при проверке нужно генералам задать вопрос: вы оплатили производителю несколько большую, чем в нормативной базе цену. Укажите ТТХ изделия, которые были оплачены. А мы при этом запросим группировки ВС на предмет того, обладают ли поставленные им изделия ВВТ этими характеристиками. И все очень быстро встанет на свои места. Командиры группировок ну никак не захотят покрывать "откаты" генералов центрального аппарата Минобороны России. Бороться с коррупцией, конечно, нужно. Но зачем же нервы перерезать ?

Преодолев, таким образом, раздражение от интеллекта российских генералов, продолжим.

Отраслевые управления ОПК формируются в соответствии с управлениями ВС. Их целью является производство функционально завершенных видов ВВТ, которые затем после размещения на соответствующих транспортных системах окончательно формируют образцы ВВТ, поставляемые в группировки ВС. Например, управление ОПК по производству торпед. Далее торпеды размещаются на транспортных системах: торпедных катерах, подводных лодках, самолетах морской авиации. Или - другой пример. Управление по производству крылатых ракет, которые далее могут быть размещены на самолетах, подводных лодках, кораблях, экранопланах, сухопутных шасси и т.п.

Кроме отраслевых управлений в состав ОПК входят функциональные управления по производству законченых систем и узлов ВВТ: систем радиолокации, двигателей, гидро- и электросистем, специальные материалов, навигационного оборудования и т.п. Например, гидросистемы есть во многих видах ВВТ: пусковых установках ракет, танках, самолетах, кораблях и т.п. Во всех случаях - это будут гидросистемы, просто характеристики у них будут разные. Объединение процессов создания гидросистем под одним функциональным управлением ОПК, без сомнения, послужит повышению их технического уровня. При этом удачные технические решения, достигнутые при создании гидросистем в обеспечение, например, функционирования танковых систем, могут быть использованы и при создании гидросистем в обеспечение функционирования других видов ВВТ. Тоже самое будет иметь место, если под одним управлением ОПК окажутся, например, системы навигации, размещаемые на кораблях, самолетах, подводных лодках, сухопутных шасси и т.п.

Наличие функциональных управлений в составе ОПК призвано еще решать весьма существенную проблему, связанную с оплатой продукции производителей комплектующих систем и узлов. Как правило, по-сравнению с оплатой продукции производителей готовых изделий интересы производителей комплектующих изделий ущемляются. Во-первых, потому, что оплата этих изделий проводится на внутреннем рынке в рублях еще на стадии производства изделия. Во-вторых, потому, что комплектующие ВВТ достаточно сложны и специфичны, и производителю продать их куда-либо еще, кроме как производителю данного готового изделия, практически невозможно. А вместе с тем может оказаться, что именно за счет данной комплектующей системы производитель готового изделий и получил при его продаже существенную прибавку в цене. Но по праву продавца конечного продукта прибавку к его цене оставил в своем распоряжении. Рыночные механизмы распределения в этом случае непригодны, так как, повторимся, системы комплектации ВВТ сложны и специфичны и у их покупателей, равным образом, как и у их продавцов, вариантов выбора нет. В отличии, например, от покупателей картошки на базаре.

ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА НА ПРОИЗВОДСТВО ВООРУЖЕНИЙ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ, УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ КОРПОРАЦИЯМИ И ПОДАВЛЕНИЕ КОРРУПЦИИ

В настоящее время производство изделий ВВТ в силу ограничения финансовых ресурсов все в большей степени сосредотачивается на отдельных предприятиях ОПК России. При этом данный вид ВВТ производится только на данном предприятии ОПК, так что это предприятие, по-существу, становится монополистом при производстве этого вида вооружений. Другими словами, в настоящее время невозможно, как например во времена холодной войны, создать два или несколько опытных образцов ВВТ и на основе результатов испытаний и экплуатации выбрать наиболее приемлимый для достижения целей по обеспечению национальной безопасности, отказавшись при этом от дальнейшего производства всех остальных созданных образцов. Такой подход приводит к многократному увеличению финансовых затрат, в силу чего он и становится невозможным.

Монопольное положение данного предприятия ОПК при производстве данного вида изделий ВВТ неизбежно приводит к проблеме обоснования основных показателей ГЗ на производство военной продукции. Особенно если учесть, что производство изделии ВВТ на данном предприятии связано с обработкой, транспортировкой и контролем десятков тысяч деталей и узлов. Кроме этого невозможно не принимать во внимание еще, как правило, несколько сотен предприятий-смежников, где размещено производство комплектующих узлов и элементов изделий ВВТ.

Обоснование основных показателей ГЗ на производство ВВТ связано, прежде всего, с опеределением стоимости изделий и ее снижением по мере выпуска изделий. Обоснование стоимости проводится на основе информации о стоимости изделий ВВТ на мировом рынке вооружений. Снижение стоимости имеет место по мере освоения выпуска изделия в производстве.

Обоснование показателей ГЗ на производство ВВТ проводится по ряду этапов: 1.Расчет основных показателей предприятия, выполняющего ГЗ; 2.Расчет стоимости изделия ГЗ; 3.Расчет ресурсов предприятия в обеспечение выполнения ГЗ; 4.Расчет стоимости и объемов производства изделия на период его освоения и серийного выпуска; 5.Расчет сроков и объемов платежей заказчика в соответствии с этапами выполнения предприятием работ по ГЗ; 6.Расчет составляющих стоимости изделия на период освоения и серийного выпуска.

При расчетах на первом этапе по предприятию, выполняющему ГЗ, прежде всего определяется срок службы его основных средств. При этом используются данные по стоимости основных средств на начало отчетного периода, стоимости вводимых средств и стоимости выводимых. Эти показатели определяются в соответствии с бухгалтерской отчетностью по предприятию в целом. Далее в соответствии с бухгалтерской отчетностью определяется численность и средняя заработная плата работника персонала предприятия. В совокупности с уже определенными сроками службами основных средств это дает возможность определить коэффициент фондооснащенности производства предприятия.

Коэффициент фондооснащенности устанавливает соотношение прошлого и живого труда, вложенного в изготавливаемые изделия. Этот коэффициент комплексно характеризует возможности предприятия при производстве изделий и используется при определении их стоимости. Чем выше коэффициент фондооснащенности, тем большими возможностями обладает производство и тем меньше стоимость изготовления изделий. Соответственно, уменьшение этого коэффициента приводит к увеличению стоимости изделий.

При производстве ВВТ на мировом рынке вооружений коэффициент фондооснащенности составляет примерно 0,5 - 0,6 Для предприятий ОПК России этот коэффициент составляет 0,3 - 0,4 и имеет устойчивую тенденцию к понижению.

На втором этапе обоснования показателей ГЗ определяется стоимость изделий. Такое обоснование проводится в соответствии с их стоимостью на мировом рынке вооружений. В этом случае на мировом рынке определяется изделие, аналогичное изделию, производимому по ГЗ на внутренний рынок. Далее проводится корректировка стоимости изделия мирового рынка в соответствии со следующими основными факторами. Во-первых, это оснащенность производства: она на предприятих ОПК ниже и с течением времени продолжает падать. Во-вторых, вводится корректировка по серийности выпуска изделий: на предприятиях ОПК она существенно ниже. В третьих, вводится корректировка по ТТХ изделий: они просто другие. Наконец, в четвертых вводится корректировка в соответствии с существующей в России системой налогообложения.

ТТХ изделия могут быть сформированы в основной показатель его технического уровня. При этом принимаются во внимание как технические характеристики непосредственного функционирования изделия: энергетические и точностные, так и характеристики, определяющие его уровень автоматизации.

Образно говоря, предприятия ОПК ТТХ не делают. Часто - они их вообще не знают. Либо их знает ограниченный круг высших руководителей предприятия. Но если оплачиваемая заказчиком стоимость изделия будет ориентироваться и определяться исключительно на ТТХ, то предприятия ОПК будут заинтересованы в производстве изделий с высокими ТТХ . Опытный образец изделия может иметь вообще отвратительные ТТХ. Предприятие может взяться за изготовление такого образца. Выполнить все требования в части КТХ, но результат все равно получится посредственный. Тем самым будет создан своеобразный фильтр, отсеивающий производство изделий с низкими ТТХ. Причем критерием отсевания будут служить ТТХ изделий мирового рынка вооружений. Деятельность предприятий ОПК, таким образом, будет сориентирована на лучшие достижения этого рынка, что, без сомнения, будет способствовать постоянному повышению их конкурентоспособности.

На третьем этапе определяются общие показатели выполнения предприятием ГЗ. Прежде всего определяются ресурсы предприятия, которые оно может мобилизировать в обеспечение выполнения ГЗ. Эти ресурсы определяются численностью персонала предприятия, которая может быть либо частью общей численности, либо всей численностью персонала предприятия. Численность в обеспечение ГЗ определяется самим предприятием по согласованию с заказчиком. Если численность будет задана слишком большой, - например, с целью увеличения доходов на ранних стадиях выполнения ГЗ, -то это приведет к сокращению сроков выполнения ГЗ, что может не устроить само предприятие. Если численность будет задана слишком маленькой, то увеличится срок выполнения ГЗ, что, естественно, не устроит заказчика.

На этом этапе установливается нормативный уровень рентабельности при производстве продукции по ГЗ. В настоящее время этот уровень составляет 20-25%. Но в данном случае уместно обратить внимание на существующую в России систему налогообложения. Эта система включает примерно 150 видов налогов и сборов в федеральный бюджет и бюджеты субъектов России и обладает беспрецендентным финансовым давлением. Если налогоплательщик пожелает честно заплать все налоги и сборы, предусмотренные законодательством, то при среднем уровне рентабельности ему придется расстаться практически со всей заработанной прибылью. Для того, чтобы после уплаты всех налогов и сборов налогоплательщику осталась бы хоть какая-либо приемлимая часть прибыли, уровень рентабельности должен достигать сотен процентов. В результате существующей системы налогообложения более 60% объемов производства в России носит нелегальный характер.

Как бы ни было сложна и изощренна система налообложения, в итоге все налоги платятся из прибыли. Так как военную продукцию нелегально реализовать невозможно, то существующий нормативный уровеь рентабельности следовало бы пересмотреть и принять равным примерно 40 - 50%. Иначе предприятия ОПК либо вообще не будут браться за выполнения ГЗ на производство ВВТ, либо будут неизбежно банкротиться при его выполнении.

На этом же этапе определяется доля исходного продукта: энергии, материалов и комплектующих в затратах на производство. Этот показатель определяется предприятием, если имеется опытный образец изделия ГЗ. Если ГЗ - на проведение НИОКР по созданию нового образца изделий ВВТ, то этот показатель определяется предприятием на основе экспертных заключений.

Заданием уровня рентабельности и доли исходного продукта в затратах на производство, образно говоря, закрывается решение двух задач, с практической точки зрения совершенно неподъемных при обосновании показателей ГЗ на производство ВВТ. Первая задача связана с оценкой объемов платежей из прибыли в соответствии с существующей системой налогообложения. Просчитать и смоделировать существующую систему налогообложения практически невозможно. Задание уровня рентабельности позволяет определить затраты на производство изделий ГЗ, хотя вопрос о том, какая прибыль в этом случае будет израсходована на выплату налогов, а какая останется в распоряжении предприятия остается открытым. Второе задача связана с оценкой объемов исходного продукта при изготовлении изделий ГЗ. Определить эти объемы в соответствии КТХ десятков и сотен тысяч детатей и узлов изделий ВВТ на данном предприятии также практически невозможно. А кроме еще остаются КТХ комплектующих элементов предприятий - смежников, число которых при производстве изделий ВВТ, как правило, достигает нескольких сотен.

Представляет интерес время, по истечении которого изделие ВВТ может быть освоено производством. В процессе освоения производительность выпуска изделий возрастает, но при этом скорость такого возрастания постепенно падает. Далее к концу срока освоения производительность выпуска изделий также продолжает возрастать, но скорость такого возрастания представляется достаточно малой. Вопрос о том, какая должна быть скорость возрастания производительности выпуска изделия, чтобы можно было считать изделие освоенным производством, является достаточно неопределенным и спорным.

Можно с достаточной достоверностью принять, что изделие считатется практически освоенным, когда скорость изменения производительности его выпуска близка к среднему темпу изменения объемов производства нормально функционирующих производственных систем в рыночных условиях. Как известно, нормальным, устойчивым темпом изменения объемов производства в рыночных условиях является темп в 103-104 %. Полагается, что если темп изменения производительности выпуска изделий в процессе освоения составляет примерно 107 - 110 %, то можно считать выпуск этого изделия освоенным. Таким образом, в первом приближении можно принять,что если темп изменения производительности выпуска изделий ВВТ больше указанного значения, то производство только осваивает его выпуск. Если этот темп оказывается меньше этого значения, то изготовление изделия можно считать освоенным.

Строго говоря, процесс увеличения производительности выпуска изделий, а, следовательно, и снижения их стоимости происходит постоянно. Расчет срока освоения носит осведомительный характер: при проведении последующих расчетов он не используется. Значение срока освоения может быть принято во внимание при согласовании показателей ГЗ между предприятием и заказчиком, так как позволяет приблизительно оценить время, когда производство изделия осваивалось и когда начался его серийный выпуск.

4. В четвертом разлеле определяется стоимость изделий ГЗ на период освоения и серийного выпуска как нарастающим итогом по этапам его выполнения, так по каждому этапу отдельно. При этом весь объем ГЗ в штуках разбивается на части. Количество частей и их размер могут быть прозвольными.

5. В пятом разделе определяются платежи заказчика по ГЗ. При этом требуется задать месяц и год начала выполнения предприятием ГЗ. Расчеты проводятся как без учета, так и с учетом ежегодной инфляции.

6. В шестом разделе определяются составляющие стоимости изделий ГЗ. Эти составляющие определяются как по отдельному изделию, так и на его объем производства в целом. Кроме этого составляющие определяются как по нарастающему итогу, так и по отдельным этапам выполнения ГЗ. Разбивка составляющих стоимости на периодах освоения и серийного выпуска проводится в соответствии со структурой средней стоимости изделий. При этом полагается, что если имеет место снижение стоимости по годам производства изделий, то аналогично снижаются и составляющие этой стоимости: заработная плата персонала, комплектация продукции, а также затраты на эксплуатацию основных фондов. Информация по составляющим стоимости служит основой для контроля производства предприятия при выполнении ГЗ.

Процедуру расчета основных показателей ГЗ, разумеется, следует вложить в компьютерную программу. В этом случае для обоснования и согласования показателей ГЗ на производство изделий ВВТ требуется заполнить всего 5-6% общего информационного пространства. Остальные результаты расчетов являются основой для принятия решений между заказчиком и исполнителем. Программа сформирована блоками в соответствии с этапами расчетов показателей ГЗ, так что отдельные показатели в блоках могут повторяться. Все заключение по показателям ГЗ занимает несколько листов.

Следует заметить, что по мере проведения представленных процедур согласования показателей ГЗ информация начнет накапливаться и может быть загружена в базу, которая позволит хранить и выдавать информацию как о предприятиях ОПК, так и о продукции ГЗ на производство изделий ВВТ. В этом случае открывается возможность для широкого круга балансовых и оптимизационных процедур между финансовыми ресурсами, выделенными по ГЗ на закупку ВВТ в рамках затрат на НО России, и распределением этих ресурсов между предприятиями ОПК. При этом решается задача либо обеспечения национальной безопасности с минимальными финансовыми затратами, либо при ограниченных финансовых ресурсах решается задача обеспечения максимально возможной, может быть и неполной, национальной безопасности. Подобные расчеты показателей ГЗ являются неотъемлимыми процедурами при формировании Государственной программы вооружений.

Задача определения стоимости изделий ВВТ для предприятий ОПК - одна из самых главных. Даже в условиях государственного планирования при жестком контроле всех составляющих производственных процессов удавалось проследить и дать оценку стоимости лишь, так называемых, командных образцов ВВТ, которые составляли не более 3-5 % от всей номенклатуры вапускаемой продукции. На большее не хватало ни методического обеспечения, ни контролирующих ресурсов.

В настоящее время пути решения задачи определения стоимости еще более неопределенны. А конструкции и технологии производства изделий ВВТ не имеют тенденции к упрощению. Использование изложенного подхода к обоснованию основных показателей ГЗ позволяет предприятиям ОПК оценить и распределить собственные ресурсы при производстве изделий ВВТ. Правда, в этом случае расчетом стоимости лишь изделий ВВТ ограничиться не удасться, так как более 40 % объемов производства предприятий ОПК составляет машиностроительная продукция гражданского назначения. В этом случае изложенный подход к оценке стоимости изделии ВВТ на основе информации о стоимости изделий на мировом рынке вооружений должен быть расширен на другие виды изделий машиностроения.

Изложенный подход является единственно возможным при управлении государственными карпорациями. В основу такого управления должна быть положена научно обоснованная нормативная база по стоимости изделий ВВТ. Примерно так, как такие базы формируются в строительстве. А не "городить огород" из федеральных ведомств, где одно ведомство заказывает ВВТ, а другое его контролирует по каким-то критериям..... А почему бы этого контролера тоже не проконтролировать еще одним контролером более обобщенным критериям. Может быть хуже не будет? Так можно дойти до контроля на основе 10 Христианских Заповедей....и поручить это дело священнослужителям.

Наличие нормативной базы на проведение работ практически полностью лишает какой-либо основы коррупцию. Не надо доказывать, что в ее основе лежит неопределенность затрат. В этом случае всегда существует соблазн завысить необходимые затраты и за счет этого перераспределить часть финансовых средств от исполнителя работ к заказчику, но уже в его личное пользование. По-простому это называется откат. При наличии нормативной базы всего этого не получится. Даже если на бумаге или в комъютерных программах на стадиях эскизного, технического и рабочего проектаов изделия и можно частично схартурить, то это мало что даст. Во-первых, здесь затраты еще небольшие. Во-вторых, через 2-4 года заказчику уже придется предъявить опытный образец изделия. А это уже материальный объект и его технические характеристики могут быть однозначно измерены и определены. А оплата опытного образца будет проведена в соответствии с принятыми ранее соглашениями между заказчиком и исполнителем.

При переходе к первой промышленной серии все примерно тоже самое. Вот программа выпуска изделий по месяцам. Вот соответствующая оплата работ. Нет изделий с утвержденными ТТХ - нет оплаты. При таком жестком подходе никаких капиталлистических отношений и не потребуется. Руководство предприятия будет вынуждено само поощрять, увеличивать зарплату и продвигать наиболее трудолюбивых и талантливых работников и выгонять бездельников и болтунов на общественные работы или в политику. А то ведь сейчас процедура оценки примерно такая. У меня истребитель теперь не 4+, а 4++. Так что давайте еще 500 млн. рублей. Спрашивается, за что? За второй плюс, который сам же исполнитель и придумал.

Если все таки работы будут сорваны, то предприятие бакротится согласно законодательству. Его руководители заносятся в "черную" базу данных и лишаются на всю оставшуюся жизнь занимать руководящие должности и распоряжаться финансовыми ресурсами государства. Примерно как при И.В. Сталине, только у него роль "черной" базы данных выполняли Соловецкие острова. Но Сталин и ставил на поток новое артиллерийское орудие за 3 месяца, а танк - за полгода. Вообще то время тогда было другое.

Анатолий Янушкевич, независимый эксперт