Хочу извиниться перед внимательным читателем. Проспал я начало двух компаний вокруг уголовного дела бутырского сидельца – банкира Алексея Френкеля. В объяснение, а никак не в оправдание, замечу, что сбила меня с толку наша главная газета – «Российская». Там 13 января 2007 года, практически сразу после ареста банкира, были опубликованы вдумчивые и взвешенные материалы «ВИП-председатель» и «Судебная пауза». Сработаны тексты как будто по учебнику журналистики второго курса. Позиции и обвинения, и защиты представлены, версии изложены осторожно и аккуратно. Ну, думаю, мне, как PRagentu, тут ловить нечего – обычная, хоть и громкая, уголовщина. Выпуск «Криминальной хроники».
Однако события последующие показали, что расслабился я явно преждевременно. Сигнал к PR-атаке прозвучал как письмо арестованного банкира в Центральный банк России. Оно появилось на сайте газеты «Коммерсантъ» 19.01.07. По версии издания, за месяц до ареста Алексей Френкель планировал выступить в СМИ с обвинениями в коррупции в адрес чиновников ЦБ и с критикой политики банковского регулирования при отзыве лицензий у банков. Как сообщил Ъ президент Московской международной валютной ассоциации (ММВА) Алексей Мамонтов, 18 января отец господина Френкеля, Ефим Френкель, при личной встрече попросил его передать в СМИ материал, отправленный господину Мамонтову Алексеем Френкелем 6 ноября 2006 года по электронной почте. "Ефим Френкель встречался с сыном в изоляторе временного содержания 16 января, и Алексей Френкель дал разрешение на публикацию",- сообщил президент ММВА. Вряд ли можно считать случайностью, что в 19-же января в «Российской газете» появляется небольшая заметка «Адвокат нарушил тайну». Она сообщила о решении Генеральной прокуратуры добиваться лишения статуса адвоката Игоря Трунова – защитника Френкеля.
И началось! В прессе стали появляться версии о невинно пострадавшем борце с коррупционным монстром – Центральном банке и о жестоком убийце, живущем в мире цифр, для которого лишить человека жизни, что решить нехитрое уравнение. Одни и те же СМИ стали отдавать газетную площадь сторонникам то одной, то другой позиции. В ход пошли запрещенные приемы – интервью с мамой каторжанина («Комсомольская правда»), воспоминания одноклассников и какие-то загадочные чечены, якобы знающие главного свидетеля обвинения г-жу Аскерову, как очень нечистого человека. По телеку покажут ресторан Аскеровой, который, якобы, был штабом злоумышленников, а журнал «Компания» от 22.01.07 – наше вам с кисточкой! - статью «Вольский стрелок». Прочтешь ее и поймешь, что Френкель муху-то бил со слезами.
Серьезный pr-удар сторонников версии «Френкель-вурдалак» пришелся со стороны «Новой газеты» от 22.01.07. И саму газету не заподозришь в симпатиях к действующей власти, и автор выбран правильный – знаток бэкграунда российской экономико-политической жизни Юлия Латынина. Позволим себе процитировать классика: «Вот оно как: Френкеля-то у нас упрятали в кутузку не за что-нибудь, а за то, что он не покладая рук боролся с врагами президента, которому угрожает страшная опасность от ЦБ, его западных хозяев и, видимо, прикормленной ими Генпрокуратуры! Видимо, одним из таких агентов и был покойный насквозь криминальный Козлов, который приговаривал белые и пушистые российские банки, чтобы отмыть через них миллиарды рублей, а еще переводил за рубеж миллиарды долларов, чтобы сместить президента Путина.
Так, может, еще и орден за его убийство надо дать?». Неслабо, да? Френкель виновен уже потому, что опубликовал свое письмо. Вот так, до суда все решили и объяснили.
Но если все, кому не лень, высказываются по поводу дела Френкеля, расскажем и мы свою версию. Тем более, что источник, сообщивший некоторые факты, вполне заслуживает доверия. Оговорюсь сразу, я понятия не имею, заказывал банкир Френкель банкира Козлова или нет. И это несущественно. Существенно другое – есть , как минимум, две группы влияния – политического и экономического. Борются они между собой за контроль над гигантским рынком нелегальной наличности. Проще говоря, за контроль над «обналичкой». У обеих групп есть могучие покровители во всех частях власти. И результат борьбы сегодня вовсе неочевиден. Козлов и Френкель при всем своем влиянии, власти и деньгах – лишь разменные пешки в борьбе титанов. А средства массовой информации – последовательные и твердые помощники или противники. Конечно, в зависимости от величины отпущенных бюджетов. Значит – show must go on!
